Американский социальный психолог Дж. Морено, анализируя систему связей, в которую вовлечен субъект коммуникации, показал, что психологическое благополучие личности определяется ее местом в системе межличностных отношений. Ученый разработал метод социометрии для выявления скрытой от внешнего наблюдателя структуры этих отношений, которая определяется эмоциональными связями, взаимными симпатиями и антипатиями, притяжения и отталкивания. Для характеристики взаимосвязи субъектов информации результаты исследователя важны. Учитывая влияние участников коммуникативного процесса один на другого, и коррекции этих отношений (решение конфликтов, преодоление психологических барьеров, противоречий в ходе обмена информацией и т.п.) путем целенаправленного изменения положения личности в коммуникативном процессе и в структуре межличностных отношений.
Исходя из понимания того, что коммуникативное пространство межличностных отношений - это сложное образование с определенной системой связей, его можно считать таким, которое наделено соответствующими системными свойствами: целостностью (степени коммуникативного равновесия), структурностью (объемом, интенсивностью и сложностью взаимосвязи между компонентами), автономией структурных компонентов или их функциональной однородностью (местом каждого компонента в системе коммуникативного процесса, а также количеством возможных шагов свободного выбора, которыми наделены субъекты коммуникации в выборе средств и способов передачи информации и достижения цели общения)
Вместе с тем оно имеет собственные социально-психологические свойства:
• наличие отношений субъектов информации, системы определенных оценок, представлений и образов партнеров;
• в координатах коммуникативного пространства реализуются такие основные качественные переходы, как кодирование значений в символы и сообщения информации, декодирование значений, трансляция смысла сообщения, осознание (или не осознание) информации реципиентом и т.п.;
• создание общего информационного поля и общего смысла;
• формирование коммуникативных позиций и диспозиций партнеров, которые вступают в диалог, и др.
Все коммуникативное пространство межличностных отношений - это пространство: намерений и целей участников коммуникативного процесса; отношений и позиций партнеров; взаимосвязей, взаимозависимости, взаимовлияния, взаимопонимания; обратной связи и общего информационного поля; средств сообщения и каналов передачи информации; норм общения, речевой ценностей; общего смысла.
В коммуникативном пространстве величина, форма и вид информации всегда субъективно воспринимаются и имеют разную степень субъективной актуальности, т.е. каждый участник коммуникативного процесса на основе своих коммуникативных знаний и умений, понимания ситуации общения интерпретирует сообщения коммуникатора, вступает в диалог. Коммуникативная компетентность и коммуникативный опыт субъектов информации также создают определенный комплекс параметров, условий, которые опосредуют различия в субъективном восприятии информации.
Коммуникативное пространство межличностных отношений может иметь разные значения коммуникативной комфортности для участников общения. Коммуникативное пространство важно рассматривать в социокультурном и этнопсихологическом контексте, ведь коммуникативная культура, как было показано выше, представляет собой важную сферу влияния на сознание человека, его поступки, помыслы и желания; знание его является одним из решающих факторов успешного информационного обмена.
Рассмотрение компонентов коммуникативного пространства межличностных отношений предполагает ответы на вопросы: «Кто является субъектами коммуникации? На что направлена активность субъектов? Каков механизм создания общего информационного поля? В чем сущность обратной связи? Какие каналы передачи информации? С каких конкретных действий субъектов коммуникации состоит процесс обмена информацией? Какие средства передачи информации? Какое общее социально-психологическое фон общения: цели, функции, правила общения, речи нормы, ритуалы, традиции и т.п.? Что представляет собой результат обмена информацией (создание общего смысла, взаимопонимание, диалог и др.)?»
Относительно субъектов коммуникации, то ими являются как минимум два человека, которые в коммуникативном пространстве выступают не каждый в отдельности, хотя автономность, уникальность каждого предполагается, а именно вместе, в диаде. На этапе первоначального обмена информацией, это единство едва заметно, оно проявляется лишь в том, что один произносит информацию, а другой пытается ее понять. И независимо от того, в чем заключается исходное единство, уже такое оно существует в виде процесса и указывает на наличие коммуникативного потенциала участников общения.
Реальный коммуникативный процесс позволяет, коммуникативным свойствам субъектов информации, из потенциальных, превратиться в актуальные. Субъекты коммуникации, посредством вербальных и невербальных средств передачи информации осуществляют процесс взаимосвязи. При этом с помощью языка происходит кодирование и декодирование информации, т.е. коммуникатор в процессе говорения кодирует, а реципиент в процессе слушания декодирует эту информацию. И хотя последовательность действий того, кто говорит, и того, кто слушает, описана в литературе достаточно подробно, все же уместно ее напомнить. В схеме К - С - Р (коммуникатор - сообщение - реципиент) смысл информации для коммуникатора опережает процесс кодирования в символы (говорение), поскольку тот, кто говорит, сначала имеет определенный замысел и лишь затем воплощает его в систему знаков. Т.е. для коммуникатора последовательность в оглашении информации такова: интенции, смысл, кодирование, текст. Для реципиента смысл полученного сообщения раскрывается почти одновременно с декодированием, а дальше наступает процесс интерпретации информации.
Из приведенной модели передачи информации от отправителя к получателю четко просматривается ответ на вопрос о том, на что направлена активность участников коммуникативного процесса: субъекты коммуникации вступают во взаимосвязь для общего коммуникативного действия. Особенность общего коммуникативного действия заключается в том, что в ней «скрещиваются», «переплетаются», «пересекаются» потребности людей в той или иной информации. Именно в совместном коммуникативном действии или за ним, скрыта возможность удовлетворения этих потребностей.
Общее коммуникативное действие субъектов общения предполагает наличие обратной связи, - то есть информации о том, как реципиент воспринял коммуникатора и его сообщение, оценил его поведение и слова. Механизм обратной связи заключается в том, что коммуникатор только тогда поймет, что его информация проинтерпретована правильно, когда произойдет смена ролей: когда реципиент превратится в коммуникатора и своим высказыванием подтвердит, что он понял смысл информации.
При этом чрезвычайно важно не сводить межличностные коммуникации к простой сумме отдельных актов передачи информации. Даже тогда, когда партнер отреагировал на замечание собеседника взглядом или молчанием, обмен информацией состоялся: тот, кто провозглашал информацию, получил от слушателя коммуникативный знак в виде отсутствия видимой реакции или какой либо невербальной знаковой системы. То есть отношение коммуникатора и его слов может быть в различной степени завуалированные, однако оно сочетается в вербальных и невербальных средствах передачи информации: в реплиции и таких невербальных знаках, как осанка, мимика, жест, интонация.
Итак, канал обратной связи есть в любом общении. Его цель - способствовать улучшению взаимопонимания. Именно благодаря обратной связи коммуникация приобретает вес психологического, социального, социально-психологического контекста. В условиях диалога, когда последовательно изменяются роли участников коммуникации (коммуникатор превращается в реципиента и наоборот), обратная связь помогает обогащению и развитию.
Если информация проходит от одного субъекта к другому и возвращается обратно, она связывает партнеров в общее информационное поле. Информация, которая зародилась в результате обмена (уточнения, дополнения и т.п.), гораздо глубже в отличии от первичной. Она может отличаться от предыдущей смыслом. Более того, общее информационное поле содержит общий настрой, немного о личности каждого субъекта и едва заметное отношение друг к другу. Однако возникновение общего информационного поля еще не решает проблемы, которая ведет к взаимопониманию.
Пытаясь прийти к диалогу, общему смыслу, партнеры вынуждены пройти сквозь ряд механизмов и феноменов, которые способствуют или тормозят взаимопонимание. Вот некоторые из них:
• если обратная связь передается в форме, которая не принимается партнером (через резкость, недоброжелательность), то это воспринимается не как обратная связь, а как критика, давление, оскорбление со всеми последствиями для общения, которые из этого вытекают;
• если коммуникатор испытывает негативное настроение партнера, но не понимает его причин, то общению трудно назвать эффективным;
• если партнеры, (не скрывая) называют те ощущения, которые возникают в процессе обмена информацией, используют сравнения, аналогии для уточнения и расширения информации, то взаимопонимание и принятие информации действительно наступит;
• информация принимается только в тех случаях, когда она не вызывает внутреннего дискомфорта, когнитивного диссонанса, а удовлетворяет определенные потребности партнера.
Результатом коммуникации является реально достигнутый в обмене информацией уровень интеграции коммуникатора и реципиента, как субъектов коммуникации, степень развития общего коммуникативного действия, превращается в настоящий диалог.
Иными словами, результатом успешной коммуникации является создание общего смысла, налаживание диалогической отношений, которые ведут к увеличению и принятию (не принятию) информации. Когда речь идет о возникновении общего смысла, о достижении соответствующего уровня развития общей коммуникативной действия, то, во-первых, имеется в виду уровень интеграции в виде единства мотивации и направленности, предметно-целевого и ценностного единства участников межличностных отношений. То есть важно не только и не столько то, что кроется за формой (как выражаю мнение) и значением (что пытаюсь сказать), сколько мотив и личностный смысл, который стоит за ними (зачем и почему говорю). Ведь именно внутренний смысл партнеры пытаются донести друг до друга.
Таким образом, коммуникатор будет считать, что взаимопонимание достигнуто, если реципиент отреагировал не на его манеру говорить, не на слова, а на смысл сказанного.
Л. Выготский замечал, что сама мысль рождается не из другой мысли, а из мотивационной сферы нашего сознания, которая охватывает наши потребности, интересы, эмоции, а полное понимание чужой мысли становится возможным только тогда, когда мы раскрываем ее настоящую, аффективно-волевую причину . Речь идет о движении от мысли к слову, в котором потери неизбежны с обеих сторон. Именно поэтому общий смысл, который зародился в результате общего коммуникативного действия, общего информационного обмена, отличается от замысла автора и его первичной интерпретации партнером.
В общей теории информации есть понятие «семантически значимая информация». Это количество информации, которая дана не на «входе», а на «выходе», причем на «входе» информации всегда больше, чем на «выходе». Другими словами, это понятие можно интерпретировать следующим образом: семантически значимая информация - это информация, которая возникла в ходе создания общего смысла. Именно она имеет смысл, может быть расширена в ходе диалога, принятая собеседниками, а следовательно, может влиять на их поведение.
Психологическое единство, взаимопонимание является еще одним показателем уровня интеграции субъектов коммуникации, который проявляется в виде согласованности, упорядочения коммуникативных действий. Так, мера согласованности действий субъектов коммуникации в ситуации принятия ими соответствующих ролей (то коммуникатора, то реципиента попеременно) зависит от их привлечения к общему контексту общения целиком и конкретного совместного коммуникативного действия, в частности.
При этом эффективность информационного обмена зависит от успешного решения проблемы соотнесения языковых средств со смыслом сообщения.
Уровень взаимопонимания усложняется личностным восприятием партнерами друг друга. Известно, что с большим доверием воспринимается сообщение, которое передается коммуникатором с привлекательной внешностью, профессиональным и возрастным статусом, нежели человеком, который ближе к реципиенту по социально-психологической идентичности.
Разумеется, достигнутый уровень интеграции субъектов коммуникации по конкретным условиям обмена информацией может быть очень разным: от высокого положительного (когда общее коммуникативное действие приобретает форму диалога с высоким уровнем взаимопонимания и согласованности, с весомыми результатами коммуникации) или достаточного (с уровнем удовлетворенности участников коммуникативного процесса) до отрицательного (когда происходит дезинтеграция субъектов коммуникации, нарушение общего информационного поля и в целом нарушение межличностных отношений).
Таким образом, связь результатов коммуникации и уровня интеграции субъектов общения очевиден: чем выше уровень интеграции коммуникатора и реципиента, тем полнее удовлетворены потребности обеих сторон в обмене информацией, глубже проявляется общий смысл сообщения, взаимопонятным становится диалог между собеседниками.
